Andre Hughes Devisenhandel

Phonte: Mehr Kinder starben bei EDM Shows Than Rap Konzerte Phonte Coleman8217s Einfluss auf Hip Hop ist zumindest für diejenigen, die in der Gewohnheit des Wissens sind bekannt. Drake galt ihm als einer der größten Einflüsse seiner Karriere. Er arbeitete mit Kanye West, als Kanye West 8220 der alte Kanye war.8221 Und er tourte mit Kendrick Lamar 8230 mit Kendrick als Eröffnungsakt. Im Laufe der Jahre beobachteten ihn viele seiner inoffiziellen Geschwister die größten Höhen der Berühmtheit, wohl mit einem Klang ähnlich dem, den er als Teil des North Carolina Rap Trio Little Brother, zusammen mit Big Pooh und 9. Wonder Pionier. Seit dieser Gründung im Jahr 2007, seine Hauptausgabe wurde durch die Devisenbörse. Ein Projekt, das als Online-Korrespondenz mit dem Produzenten Nicolay begann, aber zu einer achtteiligen Touring-Band gewachsen ist. Über fünf Alben hat der Grammy-nominierte Klang der Gruppe8217 mehr von Rap zu Neo-Seele geschwenkt, während er immer noch seine gesamte Wärme und Geschmeidigkeit bewahrt. In der gleichen Zeit hat Phonte mehr von einem Rapper, der singt, um eine Sängerin, die auf dem jüngsten Album rappt, 20158217s Tales aus dem Land der Milch und Honig, he8217s mehr Rick James als Rick Ross. Dennoch hält er einen Fuß in der Rap-Spiel, mit dem Follow-up zu seinem 2011-Solo-Debüt Charity Starts At Home für 22. September geplant, nannte No News Is Good News. Dieser Titel weist auf jemanden Inhalt mit der Spur he8217s in und das Leben he8217s führen. 8220 Ein ruhiger Tag ist ein guter Tag, 8221 er sagte HipHopDX, bevor er die Bühne in Toronto am 27. Mai. Hier8217s unsere vollständige Konversation. DX: Haben Sie das Gefühl, dass Foreign Exchange über die letzten fünf Alben von vorwiegend einer Hip Hop Gruppe zu etwas anderem Phonte gegangen ist. Persönlich ja, ich denke in einer Menge von Möglichkeiten, die ich immer tat. Auch mit Little Brother war es nie gerade Rap. Es hatte immer die Elemente der Seele darin, die Art, wie ich Haken säuge, und so. Im Laufe meiner Karriere habe ich immer versucht, so viele meiner Einflüsse zu integrieren, wie ich das damals sinnvoll machen konnte. Es repräsentiert, wo Im im Moment oder wo ich die ganze Zeit bewegt habe. DX. Theres viel reden, dass Drake der erste singende Rapper war. Wer ist der erste singende Rapper Phonte. Laughs Ich denke, die ersten singenden Rapper waren wahrscheinlich The Sequence. Das war Angie Stone. Ich denke, vielleicht moreso die frühen alten Schule Zeug hatte Elemente des Gesangs und Rap. Es war definitiv nicht Drake und es war definitiv nicht ich, oder Andre 3000. Das Rap und Gesang-Mix ist etwas, das schon immer los war. DX. Ich las, dass das Konzept hinter Little Brother8217s Name war, dass Sie fühlten, Sie waren der kleine Bruder, um Menschen wie Public Enemy und anderen Gruppen, die vor Ihnen gekommen. Wer würden Sie sagen, ist der kleine Bruder zu Little Brother jetzt Phonte. Ich denke, jeder von Wale, J. Cole, Kendrick, Drake. Ich denke, jeder, der nach dem 2007-2008 Welle kam, waren sie definitiv Little Brother beeinflusst. Wir haben geholfen, diese Spur zu öffnen. Ich meine Scheiße, auch Kanye West. Das ist die gleiche Scheiße. DX. Haben Sie das Gefühl, dass Little Brother bekommt die Gutschrift für die Öffnung dieser Türen für eine Menge dieser globalen Künstler Phonte. Ich meine die Menschen, die wissen, wissen. Das ist wirklich alles, was zählt für mich. Ich denke, Leute, die wirklich wissen, Musik und wirklich beobachten die Musik und sah es, wie es passiert, glaube ich, sie wissen. Wenn Im Performing Leute sagen mir die ganze Zeit. I8217v tourte mit Kendrick, auf der letzten Little Brother Tour im Jahr 2010. Kendrick öffnete für uns. Kendrick war wie Yo Mann, danke bruh. Ich bin ein großer Fan. Und es war cool, nur das zu sehen. Die Menschen wissen vielleicht nicht, aber die Künstler verdammt sicher wissen. DX. Die drei größten Hip Hop-Künstler der Welt oder zumindest die nordamerikanische Version der Welt sind Drake, Kanye und Kendrick im Augenblick, und sie sind alle Jungs, die entweder offen darüber gesprochen haben, von dir beeinflusst zu werden oder mit denen du gearbeitet hast. Als Sie sahen sie steigen, wie fühlte es sich an, dass Phonte zu sehen. Gut für mich Mann, ich musste nur zu einem Punkt zu bekommen. Ich denke definitiv, wenn Sie jünger sind Sie gerade Blick auf Sachen wie Man Warum habe ich nicht bekommen, aber nach einer Weile it8217s wie, Was ist für mich für mich ist. Und ich hatte das Vermögen und die Fähigkeit, mit Kanye hängen, wie Pre-Kanye und sehen, was das Leben mit sich bringt. Ich habe gerade früh gesehen und ich danke Gott dafür, dass er mir diese frühe Gelegenheit gegeben hat, es zu sehen, und ich war wie Man diese Scheiße ist nicht für mich. Im mehr bequemes Sein im Stande sein, mich in der Fahrspur Im innen zu sein, Musik machend, die ich machen möchte. Ich kann einen Devisenrekord machen, ich und Nicolay können diese Tour machen, ein Jazzfest spielen und ich kann mich umdrehen und mit Kaytranada eine Platte machen. Und ich kann auf eine Robert Glasper Platte zu springen. Mir geht's gut. Bild zum Film: Charles Heza DX. Diese Idee von Rap als Familie, wie ältere Brüder und Brüder ihre Brüder eine sehr große Familie jetzt mit Jungs nach Süden, an der Westküste und an der Ostküste mit sehr unterschiedlichen Klängen. Wie sehen Sie, was Rap ist jetzt Phonte. Ich denke, gerade jetzt, weil alles online geht, sind alle regionalen Linien ziemlich verschwommen, wenn nicht völlig ausgelöscht. Ich denke, dass war etwas anderes, dass wir, wenn nicht Pionier, ich glaube, wir waren definitiv in dieser Spur auch, und die Leute würden unsere Musik hören und wie sein, wo sie von ihnen aus New York sie aus Jersey Was. Sie aus North Carolina8217 So denke ich, dass es zu, aber jetzt sehen Sie, dass mit Katzen wie Desiigner, der wie hes aus Atlanta klingt, aber hes aus Brooklyn, und Lil Uzi Vert, die wie hes aus Atlanta klingt, ist aber von Philly. DX. Sie könnten auch argumentieren, dass Atlanta Sound durchdringt ganz Amerika gerade jetzt ist. Phonte Yea seine definitiv Atlanta Sound durchdringt Amerika, seine nicht die New York Sound durchdringt nirgends sonst seine definitiv das. DX. Es war eine verrückte Woche für Rap, New York Rap vor allem. Sprechen zwei Tage, nachdem es ein Shooting bei einem T. I. Zeigen, dass Troy Ave war angeblich ein Teil von, und an diesem Punkt weve alle gesehen, das Video. Reden über Rap und reden über Familien, das ist sehr ähnlich wie Ihre zweite Cousine in den Genres der Rap. Ist ein Vorfall wie die Auswirkungen auf den guten Namen des Hip Hop negativ über die ganze Linie Phonte. Ich glaube nicht, dass es sollte. Ich meine, Ursache mehr Kinder, die bei EDM-Shows starb, als bei Rap-Konzerten, wobei alle diese Pillen und Überdosierung. Es gibt noch mehr Tote, die dort passiert sind. Auch nur die Lektüre dieser Geschichte, ein Shooting auf eine Rap-Show, die so 821788. Ich glaube nicht, dass es über die Musik reflektieren sollte, aber durch die Art und Weise die Musik behandelt wird und wie die Kultur um sie behandelt wird, weiß ich, es wird definitiv sein. Sie werden es auf den Altar des Hip Hop hängen, und sagen, das ist Hip Hops Fehler, wenn dies nichts mit Hip Hop zu tun habe Ich glaube nicht, seine Messe, die Handlungen von Einzelpersonen erhalten, um ein ganzes Genre von Musik, sondern mit Hip Hop Das wird es sein. DX. Sie haben ein neues Soloalbum herauskommen. Erzähle mir davon. Phonte Ja, September für meine Soloaufzeichnung. Vorher habe ich mein collabo album mit meinem mann eric roberson bekommen. Hes ein singersongwriter aus Jersey heraus, das ziemlich die Spur für unabhängige Seele bildete. Er ist der Kerl, der es Pionier gemacht hat. Hes eine unglaublich talentierte Katze. Ich und er haben viel zusammengesehen. Er war auf dem letzten Foreign Exchange Album Love In Flying Colours. Hes auf Zos neues Album SkyBreak, das ich auch mit Zo produziert habe. Wir haben viel zusammen gearbeitet. Wir hatten nur Chemie, so war er wie Look-Mann kann nur tun, diese Platte.8217 So dass Album wird am 22. Juli sein. Das erste Zos-Album SkyBreak, die im Augenblick ist, dann Phonte und Eric Roberson, Und dann mein Solo-Album No News I s gute Nachricht ist 30. September. Zehn Spuren jede gemeinsame Im versuchen, 30 für 30 gehen, das ist der Plan. Foto: Charles Heza Der Foreign Exchange ist auf Tournee durch Amerika im Juni. Siehe Termine auf der Website band8217s. Dieses Interview wurde für Klarheit erstellt. UNITED STATES OF AMERICA vor der SECURITIES UND EXCHANGE COMMISSION ORDNUNG INSTITUTIEREN ÖFFENTLICHE VERFAHREN NACH ABSCHNITT 21C des SECURITIES AUSTAUSCHAKTES von 1934, FESTSTELLUNGEN UND IMPOSIEREN einer CEASE-und-DESIST ORDER Die Securities and Exchange Commission (QuotCommissionquot) hält es für angemessen, dass öffentliche Verwaltungsverfahren gemäß Section 21C des Securities Exchange Act von 1934 (quotExchange Actquot) gegen Baker Hughes Incorporated (quotiertBaker Hughesquot oder das quotRespondentquot) eingeleitet und hiermit eingeleitet werden. Im Vorgriff auf die Einleitung dieses Verfahrens hat Baker Hughes ein Angebot zur Abwicklung (quotOfferquot) vorgelegt, das die Kommission akzeptiert hat. Nur für die Zwecke dieses Verfahrens und für jedes andere Verfahren, das von der Kommission oder im Namen der Kommission oder von der Kommission begangen wird, und vor einer mündlichen Verhandlung gemäß den "Commissiones Rules of Practice" 17 C. F.R. 167201.100 ff. Die Beschwerdeführerin, ohne die in diesem Beschluss enthaltenen Feststellungen zu verweigern oder zu verweigern, die gemäß § 21c des Securities Exchange Act von 1934 ein Urteil und eine Aufhebung des Widerspruchs (quotOrderquot) durchführen, mit der Ausnahme, dass die Beschwerdegegnerin eingeräumt hat, Die Zuständigkeit der Kommission über sie und über den Gegenstand dieses Verfahrens, der Eintragung dieses Beschlusses zustimmt. Die Kommission stellt folgende Feststellungen: Baker Hughes Incorporated ist ein Delaware-Unternehmen mit Hauptsitz in Houston, Texas. Das Unternehmen beschäftigt sich vorwiegend mit der Ölfelddienstleistungsindustrie und ist in mehr als 80 Ländern vertreten. Die Stammaktie von Baker Hughes ist gemäß § 12 (b) des Börsengesetzes bei der Kommission eingetragen und an der New Yorker Börse notiert. B. Andere relevante Personen und Körperschaften James W. Harris. Alter 42 und ein Wirtschaftsprüfer (quotCAquot), war der Direktor der Steuern von 1994 bis 1997, Vice President (Tax) von 1997 und Controller von Baker Hughes von 1998 bis zu seinem Rücktritt am 21. Mai 1999. Eric L. Mattson. Alter von 49 Jahren, war der Senior Vice President und Chief Financial Officer (CFOquot) von Baker Hughes von 1993 bis zu seinem Rücktritt am 21. Mai 1999. PT Eastman Christiensen (quotPTECquot) ist ein indonesisches Unternehmen mit Hauptsitz in Jakarta, Indonesien. PTEC wird von Baker Hughes kontrolliert und seine Finanzergebnisse werden in den Konzernabschluss von Baker Hughes aufgeführt. KPMG Siddharta Siddharta amp Harsono (quotKPMGquot) ist ein Wirtschaftsprüfungsunternehmen in Jakarta, Indonesien. KPMG ist ein Tochterunternehmen von KPMG International, einem Schweizer Verband mit Mitgliedsfirmen in 159 Ländern. Im Jahr 1997 behält Baker Hughes KPMG als Buchhaltungs - und Steuerberater in Indonesien. KPMG prüfte die Körperschaftssteuererklärungen der PTECs und vertrat die PTEC bei der Prüfung der Steuererklärungen von 1997 durch das indonesische Finanzministerium, die Generaldirektion Steuern (das "Generaldirektorat"). Sonny Harsono. Ein indonesischer Staatsbürger, ist ein älterer KPMG-Partner in den Büros von KPMG in Jakarta, Indonesien. Im März 1999 ermächtigte Baker Hughes CFO und sein Controller eine illegale Zahlung durch KPMG, seinen Agenten in Indonesien, an einen lokalen Regierungsbeamten in Indonesien. Baker Hughes, durch seinen CFO und Controller, wies darauf hin, dass diese unangemessene Zahlung gemacht werden, während zu wissen oder bewusst, dass KPMG würde die gesamte oder einen Teil der Zahlung an einen ausländischen Regierungsbeamten für die Zwecke der Beeinflussung der Beamten Entscheidung, die das Geschäft von Baker Hughes beeinflussen . Diese missbräuchliche Zahlung wurde unter Verstoß gegen das Foreign Corrupt Practices Act ("FCPAquot") vorgenommen. Darüber hinaus haben die leitenden Angestellten bei Baker Hughes in den Jahren 1998 und 1995 die Zahlungen an Baker Hughes-Agenten in Indien und Brasilien zugelassen, ohne eine angemessene Untersuchung darüber durchzuführen, ob die Agenten die Zahlungen an ausländische Regierungsbeamte verletzen könnten Des FCPA. Baker Hughes registrierte unrechtmäßig alle drei Transaktionen in seinen Büchern und Aufzeichnungen als routinemäßige Geschäftsausgaben. Zusätzlich zu seinen falschen Büchern und Aufzeichnungen versäumte es Baker Hughes auch, ein angemessenes System der internen Buchführungskontrollen zu erarbeiten und zu unterhalten, um unzureichende Zahlungen an ausländische Regierungsbeamte festzustellen und zu verhindern und angemessene Sicherheit darüber zu liefern, dass Transaktionen für notwendig gehalten wurden, um die Vorbereitung zu ermöglichen Konzernabschluss unter Beachtung der Grundsätze ordnungsmäßiger Buchführung. B. Baker Hughes machte eine unangemessene Zahlung in Indonesien und verfälschte seine Bücher und Rekorde 1. Das indonesische Finanzministerium Steuererklärung Im November 1998 meldete das indonesische Finanzministerium der Direktion für Steuern die PTEC, eine indonesische Gesellschaft, die von Baker Hughes kontrolliert wurde Würde es bald beginnen eine steuerliche Prüfung der PTECs 1997 Steuererklärungen. Diese Rendite behauptete eine wesentliche Rückerstattung. Im nächsten Monat begann die Generaldirektion die steuerliche Prüfung. Im Februar 1999 teilte die Generaldirektion PTEC der vorläufigen Feststellung mit, dass die Steuerpflicht der PTEC auf 3,2 Millionen beurteilt werden müsse. Am 26. Februar 1999 unterrichtete ein PTEC-Mitarbeiter nach Anweisung des PTEC-Finanzmanagers KPMG und beauftragte KPMG, PTEC vor der Generaldirektion zu vertreten. Kurz nach diesem ersten Kontakt, sagte der PTEC Finance Manager KPMG, dass der indonesische Steuerbeamte eine unechte Zahlung suchte. KPMG prüfte unverzüglich die Vorabentscheidung der Generaldirektion und kam zu dem Schluss, dass die vorgeschlagene 3,2 Millionen Bewertung gegen PTEC falsch war. Zunächst stimmte KPMG mit der Feststellung der PTEC überein, dass es sich um eine Rückerstattung handelte. KPMG setzte sich mit Baker Hughes Asia-Pacific Tax Manager (der regionale Steuer-Managerquot) mit Sitz in Australien mit Aufsicht Verantwortung für indonesische Steuerangelegenheiten, und erzählte ihm von seinen Ergebnissen. KPMG schlug vor, dass sie mit der Generaldirektion zusammenarbeite, um das Ungleichgewicht zwischen ihren jeweiligen Ergebnissen zu vereinbaren. Im Anschluss an die KPMG-Beratung beauftragte der Regional Tax Manager KPMG, mit der Generaldirektion zusammenzutreffen, um die Vorzüge der Bewertung zu diskutieren und zu korrigieren, was KPMG für eine unrichtige Steuerbewertung hielt. Während dieser Sitzungen teilte der indonesische Steuerbeamte KPMG mit, dass er von der PTEC-Reputation Kenntnis erhielt, dass er die Steuerbeamten für die Zahlungen an die Steuerbehörden ausbezahlt habe, und forderte eine Zahlung in Höhe von 200.000 Euro, für die er die Steuerermäßigung von PTEC reduzieren würde. KPMG lehnte die indonesischen Steuerbeamten zunächst für eine unerlaubte Zahlung ab. Am 5. März 1999 teilte KPMG dem Regional Tax Manager der indonesischen Steuerbehörden die Forderung nach einer unerlaubten Zahlung mit. Während dieser Konversation beauftragte der Regional Tax Manager KPMG, den indonesischen Steuerbeamten nicht zu bezahlen, sondern die Bewertung auf seine Verdienste anzufechten. 2. KPMG bespricht eine unangemessene Zahlung Während mehrerer späterer Treffen zwischen dem indonesischen Steuerbeamten und KPMG hat der indonesische Steuerbeamte seine Forderung nach einer unzulässigen Zahlung erneut bekräftigt. Der KPMG Tax Manager, der dem Audit Engagement (quotKPMG Tax Managerquot) zugewiesen wurde, war ein australischer Staatsbürger, der von KPMG Australia abgeordnet wurde, informierte den Regional Tax Manager der indonesischen Steuerbeamten fortwährend nach einer unerlaubten Zahlung. Daraufhin forderte der Regional Tax Manager den KPMG Tax Manager auf, herauszufinden, wie viel der indonesische Steuerbeamte die Bewertung reduzieren wollte. Weil es dem KPMG-Steuerverwalter schien, dass der Regional Tax Manager die illegale Zahlung in Betracht zog, traf der KPMG Tax Manager auf Sonny Harsono, einem hochrangigen Partner von KPMG, und teilte ihm mit, dass die indonesischen Steuerbeamten die Forderung nach einer unerlaubten Zahlung fortsetzen würden. Besorgt über die Anwendbarkeit der FCPA, fragte die KPMG Tax Manager Harsono, wie die indonesischen Steuerbeamten Beharren auf einer unerlaubten Zahlung zu behandeln. Nachdem er einer Erklärung der Situation zugehört hatte, riet Harsono dem KPMG Steuerverwalter, dass das FCPA ein Problem war, weil PTEC durch eine US-amerikanische Aktiengesellschaft kontrolliert wurde und dass KPMG vorsichtig sein sollte, im Umgang mit den indonesischen Steuerbeamten zu suchen. Ungeachtet seiner Anerkennung der potenziellen FCPA-Fragen beriet Harsono den KPMG Tax Manager, dass KPMG bereit wäre, den indonesischen Steuerbeamten bereit zu sein, wenn Baker Hughes direkt an KPMG vertraute, nicht durch PTEC, dass KPMG die unerlaubte Zahlung leisten wollte. Um die falsche Zahlung zu verbergen, stimmte Harsono dem KPMG-Steuerverwalter zu, dass KPMG eine Rechnung erstellen sollte, die Geld für die Zahlung an den indonesischen Steuerbeamten und für KPMG-Gebühren für erbrachte Dienstleistungen beinhalten würde. Als Ergebnis seiner Gespräche mit Harsono verstand der KPMG Tax Manager, dass PTEC die Mittel zur Zahlung des indonesischen Steuerbeamten zur Verfügung stellen müsste. 3. KPMG informiert Baker Hughes über seine Optionen Am 8. März 1999 hat der KPMG Tax Manager dem Regional Tax Manager mitgeteilt, dass der indonesische Steuerbeamte trotz wiederholter Anfragen nicht bereit war, die Vorzüge der Bewertung ohne die unsachgemäße Zahlung zu überprüfen. Der KPMG Tax Manager erklärte jedoch, dass der indonesische Steuerbeamte KPMG mitgeteilt hatte, dass er nun bereit sei, die Bewertung von 3,2 Millionen auf 270.000 im Austausch gegen eine unzureichende Zahlung von 75.000 zu reduzieren. Darüber hinaus sagte der KPMG Tax Manager der Regional Tax Manager, dass er mit Harsono konsultiert hatte und dass Harsono hatte ihn ermächtigt, die illegale Zahlung zu machen, wenn Baker Hughes wollte KPMG die Zahlung zu leisten. Basierend auf seiner Diskussion mit Harsono, sagte der KPMG Tax Manager der regionalen Steuer-Manager, dass, um die unechte Zahlung zu verbergen, KPMG würde eine 143.000 Rechnung für quotprofessionelle Dienstleistungen erteilt. quot Die 143.000 bestand aus 75.000 für die indonesische Steuerbeamte plus KPMGs Tatsächlichen Gebühren und anfallenden Steuern. Ferner erklärte der KPMG Tax Manager dem Regional Tax Manager, dass KPMG nicht bereit sei, seine eigenen Mittel zu verwenden, um den indonesischen Steuerbeamten zu bezahlen, sondern vielmehr benötigte PTEC die Mittel. Der KPMG Tax Manager schloss das Gespräch mit dem Regional Tax Manager mit der Feststellung, dass es nur zwei Möglichkeiten für Baker Hughes gibt: Einer, bestreiten die 3,2 Millionen Steuerveranlagung, die nach indonesischem Recht eine sofortige Zahlung der vollständigen Einschätzung erfordern würde Viel wie zwei Jahre, um die Ausgabe oder zwei zu lösen, machen die illegale Zahlung. Der Regional Tax Manager erklärte dem KPMG Tax Manager, dass jede Entscheidung, die Zahlung zu leisten und von der obersten Führungsebene in Houston zu genehmigen sei und dass er beabsichtige, diese Angelegenheit an sie zu nehmen. In der Zwischenzeit erklärte der Regional Tax Manager dem KPMG Tax Manager, den indonesischen Steuerbeamten zu stoppen und damit die Emission der 3,2 Millionen Steuerveranlagung zu verzögern. 4. Baker Hughes Senior Management Diskutieren Sie die vorgeschlagene Transaktion Am 9. März 1999 sprach der Regional Tax Manager in Australien mit Harris, dem Baker Hughes Controller in Houston und dem Baker Hughes FCPA Berater (quot; FCPA advisorquot) Washington, DC über die indonesischen Steuerbeamten Forderung nach einer unzureichenden Zahlung von 75.000, bieten KPMGs an, die unangemessene Zahlung auf PTECs mit Hilfe von PTEC-Mitteln zu machen, und die Methode, durch die KPMG die Zahlung verbergen würde. Ferner erklärte der Regional Tax Manager gegenüber Harris und dem FCPA-Berater, dass der indonesische Steuerbeamte PTEC nur 48 Stunden gegeben habe, um auf seine Forderung zu antworten, und dass, wenn die PTEC seine Forderung nicht erfülle, er bereit sei, die 3,2 Millionen Steuerermäßigung zu erlassen. Der FCPA-Berater beriet Harris und den Regional Tax Manager, dass eine Zahlung an einen indonesischen Steuerbeamten unter den beschriebenen Umständen gegen den FCPA verstoßen würde. Darüber hinaus beauftragte der FCPA-Berater Harris und der Regional Tax Manager, dass KPMG für die KPMG weiterhin für PTEC arbeiten müsse, muss KPMG zunächst PTEC mit bestimmten schriftlichen Zusicherungen versichern, dass es keine illegalen Zahlungen im Namen der PTEC an einen indonesischen Regierungsbeamten erheben würde. Kurz nach der Telefonkonferenz schickte der Regional Tax Manager Harris eine detaillierte E-Mail, die die Ereignisse in Indonesien abgrenzte und sich dafür entschuldigte, dass Harris dieses unangenehme Problem bereitete. In der E-Mail diskutierte der Regional Tax Manager die Dringlichkeit des Problems und beschrieb die beiden Möglichkeiten, die PTEC für die Lösung des Steuerproblems, das der KPMG Tax Manager zuvor identifiziert hatte, zur Verfügung zu stellen. Der regionale Steuer-Manager identifiziert die Möglichkeit, die unsachgemäße Zahlung als die bessere aus einer finanziellen Perspektive, weil es Baker Hughes quotcertaintyquot bieten würde und sparen quotsignificant Gewinn-und Verlustkosten, mit Wechselkursrisiken und Kosten der Finanzierung assoziiert. quot Er sagte auch Harris Dass KPMG die unsachgemäße Zahlung als quotsuccess fee. quot charakterisieren könnte. Am 10. März 1999 sagte Harris Baker Hughes General Counsel und Mattson, Baker Hughes CFO, der indonesischen Steuerbeamten nach einer unzulässigen Zahlung. Während dieses Treffens erklärte Harris dem General Counsel und Mattson, dass er mit dem FCPA-Berater gesprochen hatte, der ihm empfohlen hatte, ein Schreiben von KPMG zu erhalten, das Baker Hughes versicherte, dass es keine unangemessenen Zahlungen an einen indonesischen Regierungsbeamten im Auftrag von PTEC machen würde . Der General Counsel erklärte, dass die indonesischen Steuerbeamten erhöhte FCPA Anliegen fordern. Als Antwort, Mattson fragte der General Counsel, warum PTEC konnte nicht bezahlen KPMG und nicht darum kümmern, was KPMG mit dem Geld. Der General Counsel antwortete mit der Feststellung, dass Baker Hughes seinen Kopf nicht in den Sand begraben und das Problem ignorieren kann. Der General Counsel beauftragte Mattson und Harris, weiterhin mit dem FCPA-Berater zusammenzuarbeiten, sich an die Anweisungen des FCPA-Beraters zu halten und unter keinen Umständen eine Transaktion durchzuführen, die möglicherweise den FCPA verletzen könnte. 5. Baker Hughes CFO und Controller berechtigen die unangemessene Zahlung Am Abend des 10. März 1999 berichtete der Regional Tax Manager während einer Telefonkonferenz mit Mattson und Harris, dass KPMG nicht bereit war, das vom FCPA-Berater geforderte Schreiben zu erteilen. Der Regional Tax Manager sagte jedoch, dass KPMG die Bereitschaft zur Ausgabe seines Standard-Engagement-Briefes anstelle des speziell vom FCPA-Berater geforderten Briefes angegeben habe. Der regionale Steuer-Manager erklärte Mattson und Harris, dass das Standardverlobungsschreiben auf KPMGs internationaler Verhaltenskodex verwies. Darüber hinaus sagte der Regional Tax Manager Mattson und Harris, dass PTECs 48 Stunden Gnadenfrist war schnell auslaufen und dass der indonesische Steuerbeamte drohte, die 3,2 Millionen Bewertung. Mattson und Harris haben dem Regional Tax Manager, der die Anweisungen des FCPA-Beraters nicht beachtet hat und gegen den Rat des General Counsel verstoßen, den Regional Tax Manager ermächtigt, die Quotsuccess-Gebührentransaktion durchzuführen, ohne den konkreten Brief zu erhalten, den der FCPA-Berater angewiesen hat. Nach der Telefonkonferenz rief der Regional Tax Manager den KPMG Tax Manager an, um ihn zu ermächtigen, die quotsuccess feequot Transaktion fortzusetzen. Der Regional Tax Manager erklärte auch dem KPMG Tax Manager, dass die Genehmigung von der höchsten Ebene in Houston, insbesondere der CFO kam. Am 11. März 1999 hat KPMG eine falsche Rechnung für die PTEC für 143.000 Franken erstellt und übermittelt. Obwohl die Rechnung, die angeblich für professionelle Dienstleistungen erbracht wurde, in Wirklichkeit die 75.000 an den indonesischen Steuerbeamten gezahlt werden musste, und der Rest für KPMGs tatsächliche Gebühren und anwendbare Steuern. Nach Erhalt der Rechnung bezahlt die PTEC KPMG 143.000 und hat die Transaktion auf ihren Büchern und Aufzeichnungen als Zahlung für die erbrachten Dienstleistungen verboten. Am 23. März 1999 erhielt die PTEC von der Generaldirektion eine Steuerbewertung von rund 270.000. 6. Baker Hughes versucht, die Transaktion abwickeln und nimmt Korrekturmaßnahmen nach Baker Hughes General Counsel und FCPA Berater entdeckt, dass Mattson und Harris KPMG genehmigt hatte, um die unangemessene Zahlung an den indonesischen Steuerbeamten zu reduzieren PTECs Steuerveranlagung, Baker Hughes begonnen auf eine Korrigierende Verhaltensregeln. Insbesondere versuchte die Gesellschaft, die Zahlung an KPMG KPMG beauftragt, nicht an die Zahlung an den indonesischen Steuerbeamten und die Rückzahlung der gesamten Betrag an KPMG engagiert externen Berater zu melden, um den Prüfungsausschuss freiwillig und offenbarte das Fehlverhalten zu Die Kommission und das Justizministerium die Angelegenheit an ihre Außenprüfer weiter und korrigierten ihre Bücher und Schriften, die KPMG gefeuert hatte, und forderten den Rücktritt der leitenden Verwaltungsbeamten, die für das brutale Verhalten verantwortlich waren, einen förmlichen Einwand gegen die 270.000 Einschätzung mit der Generaldirektion ein Und nahm Maßnahmen zur Ermittlung des korrekten Steuerdefizits, der 2,1 Millionen an die indonesische Regierung entrichtete, die sie für die korrekte Steuerermittlung hielt und verbesserte FCPA-Richtlinien und - Verfahren umsetzte. Darüber hinaus arbeitete Baker Hughes mit der Ermittlungen der Kommission zusammen, darunter auch die Ablehnung, seine Anwalts - und Mandantenprivilegien hinsichtlich der Kommunikation im relevanten Zeitraum bezüglich der indonesischen Transaktion zu behaupten. Als Teil seiner besseren Bemühungen forderte Baker Hughes, dass KPMG eine wahre und genaue Rechnung ausstellt. KPMG zurückgegeben Baker Hughes 75.000 plus damit verbundenen Steuern und Gebühren und erteilt PTEC eine echte und genaue Rechnung in Höhe von 14.300 für professionelle Dienstleistungen erbracht. C. Die 1998 Transaktion in Indien Im August 1998 erwarb Baker Hughes die Western Atlas Corporation ("Westlicher Atlasquot"). Zu dieser Zeit war die Western Geophysical Corporation ("West Geophysicalquot") eine Tochtergesellschaft des westlichen Atlas, die unter anderem seismische Dienstleistungen weltweit für Offshore-geophysikalische Exploration zur Verfügung stellt. Mit der Akquisition von Western Atlas wurde Western Geophysical eine Tochtergesellschaft von Baker Hughes. Im September 1998 begann West Geophysical im September 1996 mit der indischen Öl - und Erdgaskommission die Vorbereitungen, verschiedene 3D-seismische Untersuchungen in der Bucht von Canby, Indien durchzuführen. Um seine ausländischen Flaggenschiffe in die indischen Küstengewässer einzutragen und die seismischen Vermessungen durchzuführen, musste Western Geophysical die Schiffsgenehmigungen des Generaldirektors der Schifffahrt in Bombay, Indien, erhalten. Bevor der Generaldirektor der Schifffahrt die Genehmigungen erteilen konnte, musste Western Geophysical von der indischen Küstenkommission (quotCCquot), einer Organisation von Schiffen mit indischem Flaggschiff, ein Zertifikat über die Bescheinigung über die Einreise erhalten Die seismischen Operationen durchführen. Am 14. Oktober 1998, während westliche Geophysicals ausländische Schiffe auf dem Weg nach Indien waren, arbeitete ein Agent für Western Geophysical an der Sicherung der Genehmigungen vom Generaldirektor der Schifffahrt. Der Agent kontaktierte die General Manager für Western Geophysicals Fernost, Australien und China Operations (quotGeneral Managerquot), die zu der Zeit in Hong Kong Reisen war. Der westliche Geophysikalische Agent erklärte dem Generaldirektor, dass das Unternehmen benötigte, um Genehmigungen zu erhalten, bevor seine fremd-gekennzeichneten Behälter in die indischen Küstengewässer hereinkommen konnten. Der Western Geophysical Agent riet dem General Manager, dass, wenn der General Manager 15.000 zur Verfügung stellte, er in der Lage sein würde, die Genehmigungen zu erhalten. Der Generaldirektor autorisierte den Agenten zu quottake Pflege it. quot Kurz nach der Genehmigung der General Manager, der Western Geophysical Agent erhalten die notwendigen Schiffsgenehmigungen, ohne den Erhalt der quotno Einspruch Bescheinigung. quot Danach beantragte die Western Geophysical Agent eine Rückerstattung der 15.000 Zahlung. Ein Western Geophysical Mitarbeiter in der Buchhaltung schickte eine E-Mail an den General Manager in den Vereinigten Staaten auf Zulassung, um den Agenten zu bezahlen. Ohne eine angemessene Untersuchung durchzuführen, um sicherzustellen, dass alle oder ein Teil der 15.000 nicht an einen ausländischen Regierungsbeamten in Verletzung des FCPA gezahlt würden, genehmigte der General Manager die Zahlung von 15.000 an den westlichen Geophysiker. Anschlie - ßend registrierten die Mitarbeiter der Western Geophysicals Buchhaltung die Zahlungen von 15.000 nicht ordnungsgemäß: (a) ohne festzustellen, an wen das Geld letztlich gezahlt werden sollte oder den besonderen Zweck der Zahlung und (b) die Zahlung auf seinen Büchern und Aufzeichnungen unzutreffend als Zahlung für eine QuotShipping Permit. quot D. Die 1995 Transaktion in Brasilien 1995 hat Baker Hughes eine zweiteilige Umstrukturierung seiner Geschäfte in Brasilien geplant und durchgeführt. Der erste Teil der Restrukturierung umfasste die Zusammenführung mehrerer brasilianischer Tochtergesellschaften von Baker Hughes zu Centrilift, einer weiteren Tochtergesellschaft von Baker Hughes. Nach Abschluss der Fusion, Baker Hughes reincorporated und umbenannt Centrilift quotBaker Hughes do Brasil Ltda. quot (quotBHBquot). Der zweite Teil der Restrukturierung betraf die Übertragung der Vermögenswerte und Schulden der Baker Hughes Equipamentos Ltda. (QuotBHELquot), eine weitere Baker Hughes-Tochter, an BHB und verlassen BHEL schlafend. BHELs Finanzdirektor (quotFinance Directorquot) und Baker Hughes Internationaler Steuermanager (quotinternational Tax Managerquot), der auch der Teamleiter für die Reorganisation war, glaubten, dass die Umstrukturierung, wie geplant, von Baker Hughes am 30. September 1995 abgeschlossen sein musste Ende, damit Baker Hughes einen 40 Millionen US-Steuerabzug in diesem Jahr zu nehmen. Bevor die Umstrukturierung wirksam wurde, musste das brasilianische Gesetz vorschreiben, dass die BHB verschiedene Dokumente mit dem Handelsregister in Rio de Janeiro ("Handelsregister") unterzeichnet und erhält. Im August 1995 teilte ein brasilianischer Vertreter, der BHEL vertrat, dem Finanzdirektor, dass er 10.000 benötigte, um die Genehmigung des Handelsregisters zu erhalten, die notwendig war, um die Umstrukturierung innerhalb einer Woche abzuschließen. Der Finanzdirektor suchte die Genehmigung für diese Zahlung beim International Tax Manager. Der Internationale Steuerverwalter informierte seinen Vorgesetzten über die Bevollmächtigten um 10.000, um die Genehmigung des Handelsregisters zu erhalten. Ohne eine angemessene Untersuchung, um sicherzustellen, dass alle oder ein Teil der 10.000 nicht an einen ausländischen Regierungsbeamten in Verletzung der FCPA bezahlt werden, genehmigte Baker Hughes den Finanzdirektor, die 10.000 zu zahlen. Basierend auf dieser Ermächtigung bezahlt der Finanzdirektor am 30. August 1995 den Bevollmächtigten 10.000. Daraufhin hat Baker Hughes die Zahlung von 10.000 nicht ordnungsgemäß registriert: (a) ohne festzustellen, an wen das Geld letztlich gezahlt werden soll, oder den spezifischen Zweck der Zahlung und ( B) durch unzutreffende Beschreibung der Zahlung als eine Quotenzahlung für Ausgaben im Zusammenhang mit dem Handelsregisteramt von Rio de Janeiro. quot Der FCPA, der erstmals 1977 verabschiedet wurde, änderte das Börsengesetz, um es für US-Emittenten oder jedermann, Unangemessene Zahlungen an ausländische Beamte zu leisten, um das Unternehmen zu erhalten oder zu behalten. § 30A des Börsengesetzes. Darüber hinaus hat der FCPA Rechnungslegungsvorschriften für Emittenten festgelegt, die den Registrierungs - oder Berichtsregeln des Börsengesetzes unterliegen. § 13 Börsengesetz. Section 13(b)(2)(A) of the Exchange Act requires every issuer with a class of securities registered pursuant to Section 12 of the Exchange Act to make and keep books, records, and accounts, which, in reasonable detail, accurately and fairly reflect the transactions and dispositions of the assets of the issuer. Section 13(b)(2)(B) of the Exchange Act requires every issuer to devise and maintain a system of internal accounting controls sufficient to provide reasonable assurances that: (i) transactions are executed in accordance with managements general or specific authorization and (ii) transactions are recorded as necessary to permit preparation of financial statements in conformity with generally accepted accounting principles or any other criteria applicable to such statements, and to maintain accountability for assets. B. Violations by Baker Hughes Baker Hughes, through its CFO and Controller, authorized PTEC to pay KPMG 143,000 at a time when PTEC had a tax assessment matter pending before the Indonesian tax authorities. Baker Hughes CFO and Controller knew or were aware of a high probability that KPMG intended to use 75,000 of the 143,000 to pay the Indonesian government tax official who was conducting PTECs tax audit. Further, Baker Hughes CFO and Controller knew that the 75,000 payment to the Indonesian tax official was to be made to obtain a reduction in its tax assessment from 3.2 million to approximately 270,000. Subsequent to the payment to KPMG, PTEC recorded the 143,000 payment to KPMG on its books and records as payment for professional services rendered knowing that the entry did not accurately and fairly reflect the disposition of its assets. Such conduct violated the books and records and internal controls provisions of the Exchange Act, Sections 13(b)(2)(A) and (B). Baker Hughes, through Western Geophysicals General Manager for Western Geophysicals Far East, Australia and China Operations, authorized Western Geophysical to pay one of its agents 15,000 to obtain shipping permits from the Director General of Shipping. The General Manager authorized the 15,000 payment without determining to whom the money ultimately would be paid or the specific purpose of the payment. In addition, Baker Hughes recorded the 15,000 payment on its books and records in a manner that did not, in reasonable detail, accurately and fairly reflect the disposition of its assets. Accordingly, Baker Hughes conduct violated the books and records and internal controls provisions of the Exchange Act, Sections 13(b)(2)(A) and (B). Baker Hughes, through its Director of Taxes and International Tax Manager, authorized BHEL to pay one of its agents 10,000 to obtain from the Commercial Registry the approval necessary to complete its restructuring. Baker Hughes authorized the 10,000 payment without determining to whom the money ultimately would be paid or the specific purpose of the payment. In addition, Baker Hughes recorded the 10,000 payment on its books and records in a manner that did not, in reasonable detail, accurately and fairly reflect the disposition of its assets. Accordingly, Baker Hughes conduct violated the books and records and internal controls provisions of the Exchange Act, Sections 13(b)(2)(A) and (B). Based on the foregoing, the Commission finds that Respondent violated Sections 13(b)(2)(A) and 13(b)(2)(B) of the Exchange Act. In determining to accept the offer, the Commission considered remedial acts promptly undertaken by Respondent and cooperation afforded to the Commission staff. Accordingly, IT IS HEREBY ORDERED . pursuant to Section 21C of the Exchange Act, that Respondent cease and desist from committing or causing any violation and any future violation of: (i) Section 13(b)(2)(A) of the Exchange Act by making and keeping books, records and accounts, which, in reasonable detail, accurately and fairly reflect the transactions and disposition of the assets of the issuer, including, but not limited to, accurately and fairly reflecting any payment or gift, or the authorization of the payment of any money or the giving of anything of value to: (1) any foreign official (2) any foreign political party or official thereof or any candidate for foreign political office or (3) any person, while knowing that all or a portion of such money or thing of value will be given, directly or indirectly, to any foreign official, to any foreign political party or official thereof, or to any candidate for foreign political office whether such payment or gift is prohibited by Section 30A(a) of the Exchange Act, excepted by Section 30A(b) of the Exchange Act, or is subject to the affirmative defense under Section 30A(c) of the Exchange Act. (ii) Section 13(b)(2)(B) of the Exchange Act by devising and maintaining a system of internal accounting controls sufficient to provide reasonable assurances that: (1) transactions are executed in accordance with managements general or specific authorization (2) transactions are recorded as necessary (I) to permit preparation of financial statements in conformity with generally accepted accounting principles or any other criteria applicable to such statements, and (II) to maintain accountability for assets. With respect to the requirements of 2(II), any payment or gift, or the authorization of the payment of any money or the giving of anything of value to: (1) any foreign official (2) any foreign political party or official thereof or any candidate for foreign political office or (3) any person, while knowing that all or a portion of such money or thing of value will be given, directly or indirectly, to any foreign official, to any foreign political party or official thereof, or to any candidate for foreign political office shall be recorded in sufficient detail to permit a determination of whether such payment or gift is prohibited by Section 30A(a) of the Exchange Act, excepted by Section 30A(b) of the Exchange Act, or is subject to the affirmative defense under Section 30A(c) of the Exchange Act (3) access to assets is permitted only in accordance with managements general or specific authorization and (4) the recorded accountability for assets is compared with the existing assets at reasonable intervals and appropriate action is taken with respect to any differences. By the Commission. Jonathan G. Katz Secretary Modified: 09182001